Наиболее общепринятой в западной психологии является «теория лидерства как функции ситуации» (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр и др.), считающая лидерство продуктом ситуации. Главная идея в том, что в различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в одном качестве, необходимом в данной ситуации (лидер лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту).
Эта концепция отражает представление о множественности лидеров в группе, принимающих ответственность за отдельные стороны общей деятельности (но признается возможность универсального лидера, единолично обеспечивающего групповую деятельность).
В этом же русле разрабатывалась «вероятностная модель эффективности лидера» американского психолога Ф. Фидлера, которая связывает эффективность групповой деятельности с тем, насколько стиль лидера соответствует данной ситуации.
В последнее время выделяют следующие направления изучения лидерства:
1) лидерство как образ (в рамках когнитивного подхода) - лидерство - ярлык, который наклеивается на поведение других людей и на свое собственное (С. Грин, Т. Митчелл, Б. Калдер)
2) лидерство как процесс (в рамках интеракционистского подхода) - лидерство - результат взаимодействия между лидерами и их последователями (Г. Зан, Г. Вульф, Г. Грэен)
3) лидерство как пограничная роль (теория систем) - лидеры - те индивиды, роли которых требуют, чтобы они контролировали и координировали действия различных подсистем (М. Мэмфорд).
В отечественной социальной психологии вопросам лидерства также уделяется значительное внимание. Различные типологии лидеров были даны В. Ф. Ануфриевой, В. Д. Гончаровой, Н. С. Жеребовой, В. И. Зацепиным, В.Г. Ивановым и др.
Р. Л. Кричевский закладывает в основу лидерства ценностный обмен между членами группы. По его мнению, ценностные характеристики субъектов (значимые свойства личности, опыт, умения) в ходе деятельности и общения обмениваются на авторитет и признание (ключевые компоненты статуса).
В экспериментах К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта были описаны «авторитарный», «демократический» и «попустительский» стили руководства. Данная терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Так, вводятся определения «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» (либеральный) стиль.
Авторитарный стиль: деловые, краткие распоряжения, дела в группе планируются заранее, запреты без снисхождения, с угрозой. Определяются лишь непосредственные цели, дальние — неизвестны. Четкий язык, неприветливый тон. Голос руководится — решающий. Похвала и порицания субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Позиция лидера — вне группы.
Демократический стиль: Инструкции в форме предложений. Мероприятия планируются не заранее, а в группе. Не сухая речь, а товарищеский тон. За реализацию предложений отвечают все. Похвала и порицание — с советами. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются. Распоряжения и запреты — с дискуссиями. Позиция лидера — внутри группы.
Попустительский стиль: Тон — конвенциональный Дела в группе идут сами собой. Отсутствие похвалы, порицаний. Лидер не дает указаний. Никакого сотрудничества. Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от лидера. Позиция лидера — незаметно в стороне от группы.
В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляются и стиль лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики, предназначенные для определения стиля лидерства, считаются годными и для определения стиля руководства. В действительности не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учитывая разведение функций лидера и руководителя и характера их деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях руководитель повторяет психологический рисунок деятельности лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.
Самым большим упрощением проблемы лидерства и руководства является представление о необходимости обязательного совпадения при всех обстоятельствах в одном человеке и лидера, и руководителя. На эту идею работает предлагаемое иногда деление на «официальных» и «неофициальных» лидеров, когда под «официальным» лидером понимается как раз руководитель.
Рекомендуем посетить:
Сотворчество педагога и учащегося в художественном
образовании
Сотрудничество и сотворчество неотъемлемые, взаимосвязанные элементы педагогического процесса. И в каждом из описанных в предыдущей главе способов сотрудничества всегда присутствует доля сотворчества. Но рассмотрим отдельно сотворчество в ...
Правосознание и ответственность личности
Право – это не только совокупность социальных норм, но также совокупность практических отношений, складывающихся в соответствии с этими нормами и относящихся к группе идеологических общественных отношений.
Правовое регулирование базирует ...
Сознание как высшая форма отражения реальности
Сознание - высшая форма отражения реальной действительности, представляющая собой совокупность психических процессов:
- позволяющих человеку ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности; - обеспечивающих преемственнос ...