Проблематика личности неизменно остается одной из наиболее конфликтных в социальной психологии. Это было связано с самим ее предметом — изучением человека как социального существа. Внутренняя конфликтность всей социальной психологии личности поддерживалась невозможностью найти однозначный ответ на ее основной вопрос, а также определить однонаправленный вектор развития человека, не пренебрегая его обусловленностью всем социокультурным «полем», с одной стороны, и не отказывая в возможностях персонального самоопределения — с другой.
Считается, что исследования личности в социологии посвящены ее рассмотрению как представителя той или иной социальной группы. В общей психологии личностная проблематика (типологии, проблема социализации, структура личности) рассматривается в контексте конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и социальных ролей, как социальное свойство индивида, совокупность интегрированных в нем социальных черт.
Исследования личности в социальной психологии направлены на выяснение, каким образом, в каких группах личность усваивает социальные влияния, каким образом реализует свою социальную сущность. Таким образом, социально-психологическая проблематика касается взаимоотношений личности с группой, проблем социализации личности и проблем социальной установки.
Отечественная психология существенно обогатила социально-психологические представления о развитии личности. Среди теорий, в фокусе которых находится личность – психология отношений А. Ф. Лазурского и В. Н. Мясищева, теория установки Д. Н. Узнадзе, комплексный подход Б. Г. Ананьева, социально-психологические представления о личности с позиции субъектно-деятельностного подхода С. Л. Рубинштейна, деятельностного подхода А. Н. Леонтьева и др.
Общей линией в развитии исследовательских подходов к анализу различных аспектов идентификационных структур личности стал все больший переход от представлений об их содержательной и функциональной определенности к идеям их динамической изменчивости и неопределенности.
Таким образом, развитие проблематики личности в социальной психологии всегда оказывалось тесно связанным с существующими вариациями понимания социальности в целом. Постепенное смещение ее трактовок от «жестких», внешних, ролевых к более «размытым», социокультурно заданным, множественным обусловливало и соответствующую динамику представлений о личности как социальном субъекте.
Для социальной психологии это выражается в наличии фактически трех равноправных логик анализа «неуловимой» личности нашего времени: понимания ее неопределенности, во-первых, как следствия объективных изменений всей социальной реальности, идущих в том же направлении, во-вторых, как следствия парадигмальных изменений в самой социальной психологии, все более смещающих фокус исследовательского интереса к анализу перемен, и, в-третьих, как отражения объективных изменений личности самого нашего современника, все более теряющего свою социальную определенность и заданность.
В настоящий момент понятие «социализация» - одно из самых популярных у исследователей в области педагогики, социологии, психологии и политологии. Первоначально социализация определялась узко – как усвоение социального опыта (Смелзер). Затем были вычленены две функции – усвоение и воспроизводство социального опыта (Г. М. Андреева).
Третья функция – социальное творчество как необходимое условие социальных изменений - в определении социализации появляется в современных исследованиях социальных психологов, что позволяет окончательно представить социализацию в виде трехстороннего процесса, учитывающего и усвоение, и воспроизводство социального опыта, и социальное творчество (Е. П. Белинская).
Группы (семья, группа приятелей во дворе, школьный класс и т.п.), в которых личность приобщается к системам норм и ценностей своей культуры, выступают своеобразными трансляторами социального опыта и называются институтами социализации. Традиционно семье – «естественному» институту социализации – посвящено наибольшее число исследований. Это обусловлено тем, что множество переменных, относящихся к укладу семейной жизни, исследователи связывают с социальным и личностным развитием ребенка. Значимость таких институтов социализации, как школа и группа ровесников отражены в целом ряде исследований, как в отечественной, так и в зарубежной психологии. В то же время институты социализации взрослых (зрелых и пожилых) людей исследованы более фрагментарно.
Рекомендуем посетить:
Показатели социально-психологического климата.
Социально-психологический климат как интегральное состояние коллектива включает в себя целый комплекс различных характеристик. Поэтому его невозможно измерить по какому-либо одному показателю. Разработана определенная система показателей, ...
Диагностические возможности сказки.
Обозначим основные переменные, по которым может быть оценена сказка как диагностический инструмент.
Трудозатраты. Процедура, как правило, необременительна ни для клиента, ни для психолога, она проста и кратка.
Гибкость процедуры. Достои ...
Глубинные структуры
Непосредственно с мышлением связаны следующие глубинные структуры: аудиальная, словесная и понятийная память (А, СиП), карта, культура и искусство (КиИ).
Аудиальная, словесная и понятийная память – отдел долговременной памяти, хранящий и ...